悲剧是撕碎有价值的东西和丰富生活的艺术。东西方的悲剧艺术，气象万千，内容丰富，以极大的张力表达悲剧主题。中国古典历史小说《三国演义》符合这一标准。就三国历史本身而言，没有悲剧喜剧，而是按照客观规律发展的历史。东吴的灭亡既不是悲剧，也不是喜剧。西晋三国统一符合历史潮流，值得肯定，但没有强烈的情感色彩。然而，一旦这段历史进入文学作品，尤其是在历史人物成为文学形象之后，情感的取舍就会到来。

《三国演义》有它自己的价值，而这个价值的具体代言人是韩曙集团。刘备是仁义的代言人。整部小说中对刘备的负面描写很少，从平原郡秩序到载人渡江，再到白帝城托孤，一代仁者君主的形象一直延续到最后。诸葛亮是聪明才智和奉献精神的代言人。前半部分像上帝一样战斗，后半部分死去。三国历史上有很多圣人。《传奇》给他们的空间是极其有限的，但给诸葛亮的空间却是大泼墨，极其慷慨。从燃烧的新野到的元，他的赞美和渲染从来都不吝啬，浪漫几乎成了。另一个例子是勇敢的代言人关羽、勇敢的代言人张飞、勇敢的代言人赵赟和魏的吴国，虽然他们也有勇敢的战士，他们的战斗力不下于这三个，但他们没有瞧不起整本书而成为像这三个一样的“神”。

《三国演义》在故事结构和人物塑造上有明显的倾向，即“刘反曹”的倾向。整本书的节奏主要跟随着，例如，刘第一次出道。笔者认为，韩曙集团是终极价值取向。然而，这样一个作者极力颂扬和维护的崇高群体却遭到了无情的失败，这意味着价值的最终目的被撕裂了。刘备之死、关羽之死、张飞之死、诸葛亮之死，都表现了作者的感叹，甚至是全书的高潮。关羽死了，但他并没有停止追逐吕蒙的生命，也没有停止打击曹的勇气，这实际上是作者的不情愿。对于曹操的死，也有一些批评。一方面，他肯定了曹操的伟大成就，另一方面，他说:“罪魁祸首不是两个人，而是遗风芬芳。”

作者寄托了自己理想中的韩曙集团，辜负了作者的主观愿望，被历史潮流淘汰出局。从文学的角度来看，这意味着有价值的东西被摧毁了。当然，韩曙集团已被塑造成古代的终极理想，它也有历史的积淀。至少在唐朝，当人们说“三国”的时候，老百姓听到曹操失败了高兴地笑了，听到刘备失败了悲伤地哭了。文学作品的价值取向仍有其社会基础。早在《三国演义》出版之前，诸葛亮的“模范教师”就已经成为有志之士的励志楷模。从杜甫到岳飞到陆游，“模范教师”是一种很好的精神食粮。文学作品的定位植根于大众。

《三国演义》用巨大的张力来表达历史人物和趋势。英雄的主观能动性和历史的客观规律总是表现出一定程度的对立，有时双方会被撕裂。例如，诸葛亮曾有过北伐的雄心壮志，但最终失败了。即使成功了，它也在瞬间变成了一个古老的遗迹，那就是“从错误走向成功空”，现在的魅力变成了另一天的一个古老遗迹，这也让人感到悲哀。中国传统美学中有一个领域，叫做“吊脚楼”。悬挂的古代总是充满沧桑和悲伤。事实上，它不是一种消极情绪和消极能量。取而代之的是，它跳出地方圈子，将历史视为一个整体。曹操、孙权、刘备、诸葛亮、关卜，一方面是历史的闪光点，另一方面是转瞬即逝的流星。个人成就的缺乏与历史的无限性形成的矛盾恰好是一场充满紧张的悲剧。

当然，这是从悲剧的角度来解读《三国演义》。至于《三国演义》是否是一部悲剧，对空的解释仍然很大。