宋代铜矿开采冶炼技术的发展宋代铜矿开采冶炼技术的发展

宋代铜矿开采冶炼技术的发展

(一)人陆容《菽园杂记》中所引《龙泉县志》的作者及时代明代人陆容的《菽园杂记》中有五条材料引自《龙泉县志》一书,这五条材料分别叙述了采 银、采铜、青瓷、韶粉(铅粉)、香蕈等生产过程及生长的情况。长期以来,人们对《龙:录县志》的作者和写作时代从未进行过认真的考证,不少学者往往视其为 明代的材料而加以引证,然而如果细加推敲,《菽园杂记》所引《龙泉县志》的作者及写作时代则可以定位于南宋时期。本节即是对此进行的考证。 陆容,字文量,号式斋,太仓人。《明史》中他的传是附在张泰传中的,内容十分简略,亦未提到他的生卒年代。据陆容在《菽园杂记》中的自述:“景泰间 (1450~1456)学教谕严先生敏妻病,予时为学生……”,“予游昆庠八年……”,可知陆容曾为昆山县学学生。他于天顺三年(1459)中应天府乡 试,成化二年(1466)始登进士第,历任南京吏部验封司主事、武库司员外郎、职方郎中、武选司郎中、浙江布政司右参政,“后赍捧还京,又疏漕渠利病,鲡 缅万言,未报,谗口铄之,遂致其仕。卒年五十九”。关于陆容的生卒年代,梁廷燥早在20世纪30年代就在他所编纂的《历代名人生卒年表》中记为生于明英宗 正统元年,卒于明孝宗弘治七年,但没有注明材料的来源。其后,姜亮夫的《历代人物年里碑传综表》中提到陆容的辞世年代是“弘治九年(甲寅年)”,公元纪年 为1494年,并标注参考了“吴宽浙江参政陆公墓碑文”和《明史》中陆容的传。1985年中华书局出版了佚之点校的《菽园杂记》,点校说明中关于陆容的辞 世年代记为“卒于孝宗弘治九年(一四九四)”,但对辞世年代的确定未作任何说明。根据姜亮夫的提示,我查阅了吴宽为陆容撰写的墓碑铭,铭文中明确提到“弘 治七年七月戊申,浙江右参政致仕陆公以疾卒于家……卒年五十九”,可证陆容是卒于弘治七年(1494),而弘治七年正是农历甲寅年。因此,姜亮夫的《历代 人物年里碑传综表》将陆容的辞世年代写成弘治九年无疑是错误的,佚之则很有可能未加考证而将这一错误写入《菽园杂记》点校说明之中。从吴宽和张大後均记述 陆容“卒年五十九”推断,他的生活年代应为明宣德十年至弘治七年(1635~1694)之间。

据《四库全书总目》记载,陆容编撰的 《菽园杂记》“乃其札录之文,于明代朝野故实叙述颇详,多可与史相考证”。他的书中既载有前人所记之事,又有自己逐年亲历或所闻之事,其中记录年代最晚的 是弘治七年(1494)六月的内容,载于最后一卷。由于陆容辞世的年代已知是弘治七年七月,因此,陆容的《菽园杂记》可以说是他辞世前的最后一部著作。

陆容在《菽园杂记》卷一四中的采铜、采银、青瓷、韶粉、香蕈等五条记载后面专门注日:“已上五条出《龙泉县志》”。陆容的注文清楚地表明,上述五条内容 并不是陆容自己亲见亲闻,而是出自前人撰写的《龙泉县志》一书。那末,从查清《龙泉县志》是何时人所撰人手,就可以大体上确定上述采铜与采银记载所属的朝 代。

地方志的编撰,盛行于。虽然宋代编写的大量地方志现在早已湮没散失,但不少书名仍保留在明清地方志和目录书的记载中,为查找 考证提供了依据。经查找,我发现宋、明两代各有一人撰写过《龙泉县志》,而这两部书均已无存于世。其中一人是明代龙泉县人叶溥,撰《龙泉县志》二十卷。那 么,《菽园杂记》中的《龙泉县志》是不是叶溥写的呢?让我们看一下叶溥的生平。叶溥,《明史》无传,其生卒年代不详,根据明、清地:号志的零散记载,他于 明朝弘治八年(1495)中乡试举人,十八年(1.505)始登进士第,嘉靖五年(1526)知大名府,后官至江西左布政。虽然叶溥的生卒年代和其所著 《龙泉县志》的成书时间史无记载,但是,将叶溥与陆容的生平年代作一对比,就会看出叶溥不是《菽园杂记》引录的《龙泉县志》的作者。叶溥中乡试举人与陆容 中乡试举人的时间相差36年,中进士的时间相差39年,而在叶溥中乡试举人的前一年,陆容就已辞世。如果以当时士人一般的受学对间推算,叶溥中乡试举人时 的年岁恐怕是在二十多岁,以他当时的年龄、学识和阅历而论,无论如何不可能在他中乡试举人前就已写出《龙泉县志》,并被录入陆容的《菽园杂记》中。因此, 被陆容《菽园杂记》引录的《龙泉县志》无疑是生活在叶溥之前的人撰写的。

另一个撰写了《龙泉县志》的人是宋代的陈百朋。据明代的《嘉 靖浙江通志》记载,宋人陈百朋(此书误将“朋”写为“明”)著有《龙泉志》、《括苍续志》、《嘉志》、《绍定青田志》、《嘉泰括苍志略》、《咸淳缙云志》 等多部南宋处州地区的州县志。虽然《嘉靖浙江通志》将书名记为《龙泉志》,比《菽园杂记》所记书名少一“县”字,但实际上,有无“县”字并不妨碍判断此书 是否由陈百朋撰写。书名记载上的不同,可能有以下两种情况:一是陈百朋原书名并无“县”字而被后人加入;二是原书名有“县”字而后人在辗转抄刻时省去或漏 掉“县”字。另外,现存宋人所编书目中未见《龙泉志》的记载。其所以如此,也不外乎两种原因:一是因为《龙泉志》成书的时间较晚,未能收入当时宋人所编的 书目中;二是刻印数千刀万剐唐僧肉量少或未进入贸易市场,没能流传开来。陈百朋确有其人,这是毫无疑义的,他撰写的其他一些书在宋人、元人和明清人书籍中均有记述。例 如,宋人陈振孙的《直斋书录解题》中有“郡人陈百朋…撰写了《括苍志续》的记载。明代人何镗在其所撰《栝苍汇记》序中也提到:嘉泰初(按:嘉泰元年为 1201年),郡人陈百朋始为栝苍志“同一书中的《选举表》内还有宋理宗淳祜辛丑年(1241)陈百朋获特奏名进士的记载。从以上记载中作者均作”陈百朋 “看,《嘉靖浙江通志》作”陈百明..应属字形相近之误写。总之,陈百朋的《龙泉志》虽然只被记入《嘉靖浙江通志》一书中,但上述其他记载却表明:南宋处 州的确有编写了多部地方志的陈百朋其人,他曾屡试不第,终于在数十年后获得特奏名进士。从《嘉泰括苍志略》及《咸淳缙云志》等书以编撰时的年号作为书名来 看,陈百朋是一个高寿之人,他的著书生涯至少从宋宁宗时期至宋度宗时期,长达约七十年左右。陆容所引的《龙泉县志》应是指陈百朋编撰的《龙泉志》,这部书 反映了南宋时期龙泉县的情况。此为依据之一。