帝王档案 赵光义:976年-997年在位，原名赵匡义、赵炅，之弟，性格沉谋英断。太祖死后即位，在位22年，武略稍逊， 文治英明，国势强盛。统一中原，北伐契丹；鼓励开荒，兴修水利；勤于政务，关心民生；完善科举，编撰典籍。在位期间两次北伐均告失败，社会各阶层贫富开始 加剧。后因箭伤屡发而死，终年59岁，死后葬于永熙陵（今河南巩县西南）。谥号至仁应道神功圣德文武睿烈大明广孝皇帝，庙号太宗。
太宗登基和“金匮之盟”之谜
宋太祖赵匡胤驾崩后，皇位由其弟赵光义继承，正史认为光义乃合法继位，是奉太后“金匮遗诏”之命行事。但后来有人对“金匮之盟”一事提出质疑，使得这一事件变得扑朔迷离。

“金匮之盟”是大家比较熟悉的一个历史传说，说赵匡胤的母亲杜太后临终之前嘱咐自己的儿子:为了保住来之不易的大山，千万不能让小孩子继承皇位。如 果赵匡胤去世时儿子还小，就要把皇位传给弟弟赵光义；如果赵光义去世时儿子小，就要把皇位传给弟弟赵光美。理由是小孩子斗不过狡猾的大臣。要接受后周小皇 帝柴宗训被赵匡胤这样的大臣夺了皇位的教训。这个故事之所以流传甚广，有两个原因，一是这主意体现了杜老太后高瞻远瞩的政治远见，二是的史书里记载很 多，反复渲染。

《宋史》有好几处提到“金匮之盟”事，《杜太后传》里面记叙:“建隆二年(961年)，太后病，太祖始终在旁服侍不离 左右。太后自知命已不长，召宰相入宫。太后问太祖:‘你知道自己是怎样得天下的吗?’太祖曰:‘我所以得天下者，皆祖先及太后之积庆也。’太后曰: ‘不然，正由周世宗使幼儿统治天下耳。假如周氏有长君，天下岂为汝所拥有乎？汝死后当传位于汝弟。四海至广，能立长君，国家之福也。’太祖顿首泣道:‘敢 不如教诲!’太后转过身对赵普说:‘尔同记吾言，不可违背也。’赵普于床前写成誓书，普于纸尾写‘臣普书’。藏于金匮（同柜），命谨慎小心的宫人掌之。”

在《涑水纪闻》、李焘《续资治通鉴长编》等史著中也有大致相同的记载。历史上人们虽然相信有所谓的“金匮之盟”，但却找不到盟约的原文。一千多年 来，没有人怀疑“金匮之盟”的真实性，这一盟约就成了宋太祖坦荡无私的例证。直到，古文学家恽敬对盟约内容提出疑问。

20世纪 40年代初张荫麟曾作《宋太宗继统考实》，后收入《张荫麟先生文集》，认为“金匮之盟”是赵普伪造的，全盘否定此事。除此之外，邓广铭、吴天墀、李裕民、 顾吉辰、王瑞来等学者也持同种观点，怀疑它的真实性或断定“金匮之盟”的伪造性。其理由大致如张荫麟所言，建隆二年(961年)杜太后病重时，宋太祖只有 34岁，正值年轻力壮之时，赵光义才23岁，而太祖长子德昭也已经14岁。当时太祖身体健康，没有短寿夭折之象，即使太祖只能再活20年，那时，长子德昭 已30多岁，怎么会有幼主之说？杜太后凭什么猜测太祖早死、幼子继位，而宋朝重蹈五代的覆辙呢？实在没有道理！如果确如太后所预料宋太祖中年夭折，人们还 可以推测，也许杜太后凭经验或灵感有超前的洞察力，尚可勉强解释。但是，太祖活了50来岁，并没有早逝而面临幼子主政的局面。如果真有遗诏，太祖临终前应 该命人打开金匮，就算是突然死亡，皇后也应该知道此事，掌管金匮的宫人同样也知道此事，为什么要等到太祖死后六年才由赵普揭露出来呢？即使公布遗诏，赵光 义应该把全文都公布出来，因为这是他合法继位的有力证据，但实际留下来的却仅是一个大概的内容，而且内容还不完全一致。更何况，太宗并未遵守祁宗政新书网遗诏办事，传 位给他的弟弟，而是传位给他自己的儿子。

但对“金匮之盟”持肯定观点的学者们提出了相反的证据。关于立此盟约的条件，持肯定论者认为 它符合常理。杜太后亲身经历过五代，这是一个王朝更替频繁的特殊时期，五代君主十三人，在位超过十年绝无仅有，有七人死于非命，杜太后凭什么否认宋太祖可 以摆脱“宿命”，而不像周世宗英年早逝、最终幼主执政失国而终呢？杜太后在赵匡胤刚当上皇帝时说出了“吾闻‘为君难’，天子置身兆庶之上，若治得其道，则 此位可尊，苟或失驭，求为匹夫不可得，是吾所以忧也”这一段话。杜太后认为刚刚建国，根基未稳，随时有可能成为短命的“第六代”。尽管当时太祖正值壮年， 但政治变化无常，哪里知道宋太祖不会暴死？哪里知道宋太祖不会被人杀掉？假如真的发生了，十多岁的德昭显然是不足以应付。而拥有丰富政治经验的赵光义，应 是理想的继承人。

“金匮之盟”疑案属于皇家禁宫疑案，否定也好，肯定也好，都是根据当时历史事实、政治背景所作出的判断。比较双方的观点，其资料和解释、推断均偏向于对己方所持观点有利的一边，因此越争论疑点越多。