史书上把西周灭亡归咎于周幽王的昏庸无能，“烽火戏诸侯”导致周幽王信用破产，异族入侵，无人救援，国破人亡。《史记》和《国语》持这种观点，周王的素质影响国运。根据后出土的《竹书纪年》以及清华简的记载，烽火戏诸侯亡国纯属子虚乌有，西周灭亡其实是另有原因。

　　根据清华简记载，周幽王废黜申后和太子宜臼，宜臼投奔申候，被拥立为新王。周幽王率军攻打申国，申联合犬戎击败幽王，周王和新太子伯服被杀，西周灭亡。一以贯之，西周灭亡主要原因是贵族权力斗争，其根源是分封制的反噬作用导致王权衰微。

　　一、周朝的分封制与宗法制

　　夏商两朝在严格意义上称不上国家，只能算是邦联。夏、商凭借强大的综合实力成为各部落的共主，在部落联盟中居核心地位。各部落虽然听命于夏、商，但是他们世袭统治，处于半独立状态。经过数百年实力的集聚，各部落实力此消彼涨，作为藩属的商、周推翻了盟主，取得共主地位。

　　武王伐纣，周公东征，建立了统治区域更为广袤的周朝。面对急剧扩张的版图，周王室并没有足够的实力去直接统辖各地，推行分封制管理扩张的领土。在西周的版图中，周王室统治的王畿之地约千里，位于版图的西部，而东部、北部、南部征服的领土分封为星罗密布的诸侯国，这种体制实际是殖民扩张运动，各邦国是周朝治下的据点，向外延展，拱卫王室。这些诸侯国中，多数为王室贵族，也有开国功臣和前朝贵族。《荀子·儒效篇》说：“立七十一国，姬姓独居五十三人”，《左传》昭公二十八年又说：“其兄弟之国者十有五人，姬姓之国者四十人”，大概共封了五六十个新国。在诸侯国内，诸侯王把土地分封给卿大夫，卿大夫把土地分给士，形成了“天子——诸侯——卿大夫——士”的等级制度，下一级对上一级承担义务。

　　分封制与宗法制紧密相联，宗法制的核心是嫡长子继承制，以宗子为继承人，一路继承下去的这一支为大宗，嫡长子诸弟分别以他们宗子继承下去的这一支是小宗。大宗与小宗是相对的，但是由始祖传下去的这一支大宗是绝对的，周天子这一支是绝对的大宗。

　　因此，在政治上周朝以血缘关系为纽带，通过宗法制与分封制建立了森严的等级，比起夏、商的邦联体制更进一步，邦国诸侯多为宗亲、功臣，与周天子有宗亲、君臣关系，周天子既是宗族之长，又是君主，集君臣与族权于一体，周王对各地管控能力空前提升。

　　二、周朝王室权力的衰微

　　任何制度都有其局限性，分封制的弊端在周朝后期暴露无遗，社会矛盾日益激化。周天子与奴隶主贵族、诸侯国的关系日益紧张，王权衰微。一是诸侯国的向心力削弱。周朝历经若干代后，天子与各宗亲诸侯的血缘关系变得疏远，在名义上仍然具有宗法关系，但是名存实亡。有的诸侯国不再定期入朝述职，周天子的权威性降低，对各国的控制力严重削弱。二是分封制削弱了周王室的执政能力。分封制是以“恩惠换忠诚”，通过不断的赏赐换取各阶级的支持。因此王室只有不断地开疆拓土来维系分封体系，当国家疆域扩展能力、军事能力达到上限时，分封制的弊端尽显无疑。统治阶层不断的分封土地来赏赐功臣，“普天之下莫非王土”，经授土授民以后，土地臣民名义上仍是王土王臣的一部分，事实上受土受民的人有权割让或交换，等于私有了。因此，每一次分封，周王室实际控制力都会减弱，分封的土地、人口、财物皆归臣下所有，王室的财政能力紧缩，无力供养军队及王室的日常开销，统治陷入危机。西周末年，周厉王、周幽王都意识到了分封制的恶果，有意停止分封或是收回对臣下的封赏，周天子与贵族矛盾日益激化。在与贵族集团的较量中，天子屡屡失败，王权衰微，周王朝的覆灭似乎只是时间问题。

　　周厉王时期，爆发了国人暴动，奴隶主贵族将其驱逐离开国都，死在异乡。周厉王因暴虐，为国人所逐，居外14年。《国语·周语上》记载他曾以荣夷公为卿士，“荣夷公好专利，而不知大难。”所谓“专利”，把山林川泽之利收归王室所有，不准“国人”利用。周厉王由于王室财政紧缩，把公有的财产收归王室所有，引起国人的不满，所谓国人，绝不是平民百姓，而是宗法制下血缘疏远的贵族。最终，国人发生暴动，围王宫，厉王出奔于彘，朝政由卿大夫掌管，称为共和执政。暴动沉重地打击了周王朝的统治体系，王室继续衰微，以至连王位也难维持下去。共和执政有两种说法，一是《史记·周本纪》说：“召公、周公二相行政，号曰‘共和’”，二是古本《竹书纪年》云：“共伯和干王政。”在周厉王被驱逐的十四年里，卿大夫代行王权，王室与贵族集团争利彻底失败。

　　三、西周灭亡辨析

　　周幽王统治时期，周朝的内部矛盾更加尖锐。关于周朝灭亡的说法大体相似，多归结于周幽王的昏庸统治，废长立幼违背统治秩序。

　　司马迁在《史记》中是如下记载的：“幽王以虢石父为卿，用事，国人皆怨。石父为人佞巧善谀好利，王用之。又废申后，去太子也。申侯怒，与缯、西夷犬戎攻幽王。幽王举烽火徵兵，兵莫至。遂杀幽王骊山下，虏襃姒，尽取周赂而去。”周幽王重用好利的虢石父，和其祖父周厉王一样通过盘剥贵族增加王室收益，引起贵族阶层的不满。诗经《大雅·瞻卬篇》认为，“人(指领主)有土田，汝(指幽王)反有(夺取)之;人有民人，汝覆夺之。”领主们的所有权，天子是不该无故侵犯的。之后，周王废黜嫡长与皇后，导致申候的不满，联合缯、犬戎攻打周幽王，幽王被杀，西周王朝灭亡。在《国语·晋语》中也有相似的记载，“周幽王伐有褒，褒人以褒姒女焉，褒姒有宠，生伯服，于是乎与虢石甫比，逐太子宜臼而立伯服。太子出奔申，申人、鄫人召西戎以伐周。周于是乎亡。”许多史学家对这样的记载表示怀疑，吕思勉直接称“幽王灭亡的事情，《史记》所载的，恢诡有类平话，决不是真相。”在讲究等级秩序的周朝，以下犯上是违背逻辑的，因此《史记》、《国语》的记载是值得商榷，不能反映事实。

　　根据《竹书纪年》和清华简的记载，对西周灭亡进行重新的解读，更加符合逻辑性。根据《竹书纪年》记载，“先是，申候、许候及许文公立平王于申，以本大子，故称天王。”周幽王在位期间，废太子在申国被诸侯拥立为新王，因此周幽王攻打申国，清华简也明确说明“围平王于西申”。根据《史记》与《国语》记载，周幽王被杀是受到申、缯、犬戎围攻，无人援助。清华简记载了不同的事实，“幽王起师，围平王于西申，申人弗畀,缯人乃降西戎以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。”其逻辑是废太子在申国被拥立为王，幽王攻打申，申的盟友缯联合西戎去援助，西戎直接攻打镐京，幽王撤军救援，遭遇战中被杀。因此，西周的灭亡不是外族入侵，而是统治阶层内部矛盾激烈，异族乘虚而入，灭亡周朝。

　　综上所述，西周灭亡实际上是贵族内斗导致异族入侵，灭亡是偶然事件，却存在必然性。周幽王废黜太子和皇后，导致统治阶层的分裂，申候与几个诸侯干脆拥立太子为王，导致周幽王亲自率军攻打申国。因此周幽王的出征具有正当性，为了维护法统和道统的正当性，“天无二日，国无二君”。在周幽王攻打申国即将胜利之际，申的盟友缯联合了犬戎去援救，犬戎的目的是为了抢掠财物，直扑镐京。周幽王撤军途中与犬戎相遇，兵败被杀，西周王朝覆灭。

　　归根结底，西周灭亡是由于分封制的反噬作用。随着血统的疏远，诸侯国和周天子的向心力大为削弱，亲亲之道被淡化，宗主国对诸侯国的实际控制力日渐削弱。同时，由于不断的分封，王室所控制的土地日益减少，财政、兵源不足，王室的控制力空前减弱。王室与公卿、宗主国与诸侯国权力处于此消彼长的态势，当彼此的平衡被打破后，天子的无上地位受到挑战，周厉王被逐、周幽王被杀具有其历史必然性，春秋时期三家分晋、田氏代齐是分封体制的延续与夺权，卿大夫夺权在春秋末年成为常态。