从历史的角度来看待这个问题！为什么说秦的“革命派”君主政体比罗马好呢？编辑带来了详细的文章供你参考。

欧亚大陆西部的罗马帝国和东部的大秦帝国几乎在同一历史时期建立了君主制。秦帝国是第一个，然后是罗马帝国。然而，这两个君主政体之间有许多不同之处。从历史的角度来看，罗马帝国的君主制有许多先天的限制。那么为什么秦君主的“革命”比罗马的好呢？

罗马帝国的创建者是一个试图尽可能长时间保留旧制度的旧学派，但相比之下，秦统一是一场史无前例的革命。秦王嬴政统治国家后，他的大臣们评论说“皇帝、帝皇、泰皇和泰皇是最贵的”。由于秦王的功绩前所未见，他被封为“泰皇”。嬴政建立了黄三，并通过了五帝与他自己的功绩，并发明了“皇帝”和“皇帝”的称号。此外，秦帝国建立后，秦实行君主制 关于是否将学者们分成国王的问题存在争议。宰相王万及其一派要求将诸子百家划分为燕、齐、楚三个古国。廷尉李斯坚决反对，认为这将重复春秋战国时期的混乱。秦始皇还认为“立国”就是建立一个古郡，郡县制将适用于全国。到秦始皇三十四年(公元前213年)，又发生了一次“向过去学习”和“向现在学习”。 这场争论是焚烧书籍的导火索。岳博士说:“我听说殷周王王干·虞洛把功劳都给了他的孩子们，并用自己的树枝帮助他们。今天陛下有一个内海，而孩子是普通人，士兵是田昌，六个大臣的大臣，没有辅助中风。我们如何互相帮助？不从过去吸取教训但能活很长时间的人什么也听不到。秦始皇和他的大臣们讨论了这件事。现任总理李谴责这种做法是错误的，他说，儒家学者“向过去学习，而不是向现在学习”，“向过去学习，损害现在”。如果他们放任不管，那么“主要趋势将落在顶端，而党和成就将落在底端。他建议“那些敢于隐藏世界上的诗歌、书籍和数百种语言的人将会观察并保护它。”。那些敢于无意中说出诗歌和书法的人放弃了市场。生活在过去而不是现在的人；官员见知不举和同样的罪行”。秦始皇答应了。

秦君主的激进主义也可能被夸大了。公元前288年，齐秦和中国相遇，称对方为“东方皇帝”和“西方皇帝”，因此皇帝有了一个先例。进入战国以来，各国都采用郡县制。国家之间略有不同。秦朝统一了这个体系。儒家学者主张李周回归，这是历史的逆转。 然而，里斯的反应也可能是中央激进分子过于戏剧性的表现。秦时，在南方的百部之南县，出版了《做官之道》。近年来云梦出土的简牍中，忠孝仍然是治国之本。 秦始皇的禅印上写道:“报天是礼，立身是礼，报父是孝，做人是仁。”由此可见，他并不否定仁与孝的说教，只是反对周文桦的分封制，这有利于统治，而后者不利于集权。秦统一前夕，诸子百家有互相妥协的倾向，但秦的社会条件比较艰苦，吸收了三晋时期的法家学说。因此，法律主义非常强大。 秦兴在汉代也采取折衷主义，但以李周为基础的儒学逐渐占据主导地位，并成为其后的主流。中国的专制与家庭伦理的结合已经成为一个超稳定的体系。

吐蕃帝国的世界格局

门户:为什么罗马帝国没有产生中央皇权体系？

秦统一是专制的顶点。

现在很难下结论说，披着共和主义外衣的“奥古斯都革命”不像秦始皇创造的“千古第一帝”那样具有历史意义。如果说先秦时期没有共和制，秦的统一只是各国专制统治的伟大成就，那么我们只能说它是发扬光大了，没有革命。但是，我们认为，这里仍然有研究空:秦的政治改革大多是基于三晋时期的法家；商鞅的暴政只有在秦的西部地区才可行。东方的大多数先进国家都无法模仿。楚，特别是由于吴起变法的失败，与商鞅的路线分道扬镳。《左传》中除了君主和士大夫之外，还有“同乡”的痕迹，但现在已经湮没无闻。

中国没有希腊和罗马的城邦公民身份，几乎没有异议:在先秦时期，很难检验是否有其他方式来表达人民的权利。罗马有等级制度的公民和大量的奴隶用于生产。民权和“非人类”之间的对比非常鲜明。秦帝国的组成家庭和团结人民的制度是平等的，因为他们都缺乏相应的权利和义务。然而，前州的农业、工业和商业仍然存在差异。他们没有平等的公民权利，但有不同程度的义务。秦的徭役法，先是招徕有罪的官员，骄傲的丈夫和商人，然后招徕那些商人，然后轮到祖父母或父母是商人。此外，富人首先为徭役服务，称之为“夫役”，最后招募资源较少的贫困家庭，称之为“夫役”。秦的修建长城、修缮骊山墓等庞大工程，都使用了大量的罪犯，所以乾寿与罪犯的界限是模糊的，但他们不是奴隶，而是临时或周期性的强迫劳动。

秦无疑是中国历史上最接近卡尔的人 维特福格尔的“东方主义”模式时代:国家可以动员全民的劳动来从事宏大的工程。 秦的迅速垮台表明，这种形式并不是永久的“东方”。但正是秦15年的暴政为今天的中国总部划下了界线。