楚弓楚得 ( chǔ gōng chǔ dé )

出 处

楚弓楚得的故事应流传于春秋战国时期，现存最早的文献记载见于《公孙龙子·迹府》。后在《孔子世家·好生》中提到：“楚人失弓，楚人得之，又何求焉?” 它说的是，楚王带着“繁弱之弓”和“忘归之矢”到云梦泽打猎，却把弓给丢了。随从说要去找回来，楚王却说，“止。楚王遗弓，楚人得之，又何求乎?”。

用 法 主谓式;作分句;含褒义，比喻利未外溢

示 例 如今恰恰的不曾动身，这个东西送上门来，～，岂有再容它已来复去的理?(《儿女英雄传》第十七回)

英 文 one loses a thing which people at his side pick up

原文

楚王出游，亡弓，左右请求之。王曰：“止，楚王失弓，楚人得之，又和求之?”孔子闻之曰：“惜乎其不大也，不曰人遗弓，人得之而已，何必楚也!”

《选自孔子家语.好生》

原典

楚弓楚得的故事应流传于春秋战国时期，现存最早的文献记载见于《公孙龙子·迹府》，该书提到楚国的一位君主带着“繁弱之弓”和“忘归之矢”到云梦泽打猎，却把弓遗失了，他的侍臣都要去找，楚王却阻止了他们，说道：“楚人遗弓，楚人得之，又何求乎?”这则故事想表达出楚王胸襟广大，但后来演变成为成语“楚弓楚得”。

故事虽提及楚王，但并未说明是哪一位楚王，《吕氏春秋·孟春纪·贵公》甚至连楚王都未提及，只说是一个楚国人(荆人)，刘向在《说苑·至公》一书中说楚王指楚共王，后来的《艺文类聚》“卷六十·军器部”中又说弓是“乌号之弓”。

在清朝的《儿女英雄传》中，该故事被概括为“楚弓楚得”。

后世评价

对楚弓楚得的故事，后来儒家、道家、佛家都有评价，立场往往是批评其具有局限性。儒家评论说不应拘泥于楚国，道家评论说不应拘泥于人，佛家评论说对弓、人、楚等概念都应超脱。

根据《公孙龙子》和《孔子家语》的记载，孔子听到了楚弓楚得的故事后，觉得楚王心胸仍不够宽广，没有尽到仁义，说道“人遗弓，人得之，何必楚也”， 他认为应该超越楚国的局限，失弓的是人，得弓的也是人，楚国人与否无关紧要。由此观之，楚王的国家观比孔子的天下观比较为狭窄。而孔子把“楚人”和“人”的概念作了区分，这一点后来被公孙龙用来佐证自己的白马非马说。

《吕氏春秋·贵公》中进一步加上了道家的评论，称当老子听到楚弓楚得的故事以及孔子的评价后，说道“去其人而可矣”，表示连“人”也不必拘泥，只说“失之，得之”即可。这则评价很可能是《吕氏春秋》的附会之作，反映了道家的立场，即主张人与万物都是一样的，是自然的平等产物。

根据各派对楚弓楚得的不同立场，有人评价说楚王是民主主义者(楚王没有说“楚王失弓”，而是说“楚人失弓”，没有区分王和民)，孔子是世界主义者，而老子则是宇宙主义者。

明朝的莲池大师在《竹窗随笔》中评价说：“楚王的楚弓楚得乃是沧海之胸襟，孔子的人弓人得乃是天地之度量，虽然孔子的境界高于楚王，但仍‘不能忘情于弓’，弓乃身外之物，本来就无所谓失，也无所谓得。但看到这一点仍然不够，因为这样仍然是‘不能忘情于我’，而连自我都不可得，又如何去求所谓弓、人、楚呢?” 莲池大师的评价体现了佛家四大皆空的境界。