公元222年，刘备在夷陵之战中被吴国打败，退回到鱼复，改鱼复为永安（今重庆市奉节县），次年，刘备病危，感觉时日无多，就把诸葛亮和李严找来，将太子刘禅托付给以上两人。

这年四月，刘备死于永安宫，临终前，刘备对诸葛亮说：[你的才智胜过曹丕十倍，一定能安邦定国，最终成就统一天下的大业，如果太子刘禅值得辅佐，就辅佐他；如果他没有才能，您可以取而代之]，同时，他还把二儿子鲁王刘永叫来，让他告诉刘禅，你们兄弟要像对待父亲一样对待诸葛亮，同样的话，刘备还写成诏书敕令刘禅：[你与诸葛丞相共掌国事，一定要像侍奉父亲一样侍奉他。]这就是永安宫刘邦的托孤遗嘱。

对于刘备的托孤遗嘱，有不同的理解，主要是那句[君可自取]，有一种观点认为，如果诸葛亮认为刘禅不值得辅佐，他可以取而代之，自己当皇帝；另一种观点认为，如果诸葛亮认为刘禅不值得辅佐，刘备可以在他的三个儿子中另选一个；还有另一种观点，认为说刘备的意思是让诸葛亮放手大胆的去干事情，不要有任何顾虑。

实际上，这些观点都忽视了一个重大的问题，刘备遗嘱中涉及到的曹丕！如果考虑到曹丕这个因素，可以看出，刘备的托孤遗嘱暗藏着很大的玄机。

曹丕于公元220年正月接替曹操任魏王，同年十月汉献帝[禅位]，曹丕当上了皇帝，同时把汉献帝降为山阳公，改年号为魏黄初元年，变故传到蜀地，刘备等人认为汉献帝被曹丕杀死了，还为此举行了丧仪，刘备手下的大臣许靖、糜竺和军师将军诸葛亮等人上书刘备，说曹丕是[篡夺了皇位，灭亡了汉室]，因而刘备应该当皇帝，以便接续刘邦、刘秀的汉朝帝业。

次年（公元221），刘备同意当皇帝，发布祭文昭告天下，也是说曹丕继承了曹操的凶恶、悖逆的本性，窃取了国家权力，所以刘备为了恢复汉朝二祖的事业，才不得已当这个皇帝，在此之前，曹操挟天子以令诸侯，吴、蜀政权一致把他看成是汉贼，如周瑜有言：[操虽托名汉相，实则汉贼也]；诸葛亮的《后出师表》也有一句话，叫做：[先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。]如果说，《后出师表》不一定出自诸葛亮之手，但起码反应的是诸葛亮的思想，否则，这托也无所依，诸葛亮要北伐中原，上过一道表章，史称《出师表》，当中言之凿凿，北伐魏国就是[讨贼]。

这说明，吴、蜀两家都把曹魏政权定位汉贼，这是他们立国的政治纲领，否则，他们的政权就没有合法性，因为曹丕的帝位是汉献帝[禅让]的，并不是像刘备一样[自立]的，只有把他定为汉贼，才能证明自己合法，曹魏篡逆，刘备要把一个篡逆之人提出来和诸葛亮相提并论，究竟是什么用意？

或者说，在刘备和诸葛亮这个层面上，不可能真正把曹丕当作篡逆之人，事虽如此，但这仅限于两人之间议论人和事，不会上升到国家大事或者政治层面，刘备的遗嘱是皇帝的政治交代，所说是皇帝的继位人选，还有其他人在场，是经过深思熟虑后才说出来的，也就是说，皇帝的遗嘱是说给天下人听的，不是悄悄话。

那么，刘备在遗嘱当中提出曹丕，是真有所指吗？还是让我们看看，刘备死后诸葛亮都干了些什么？诸葛亮死后，刘禅又是怎样对待这个[相父]的。

刘禅登基后，继续任命诸葛亮为丞相，还说：[政由葛氏，祭则寡人。]实际情况也是，自刘禅登基至建兴十二年秋天诸葛亮死，刘禅几乎就没有干过一件皇帝该干的事情，整个《三国志·蜀书·后主传》只在建兴四年时记载过都护李严[筑大城]，其他都是诸葛亮干了什么什么！如果说，刘禅初登基年龄还小，又没有治国理政的经验，那么，刘禅成人以后呢？尤其是，战时国家，所有的皇帝都会及早确立太子，而诸葛亮在世时，蜀汉不但没有确立太子，也没有人提出过这个建议，还有，另一个托孤重臣李严，刘备给他的任务是[统内外军事]，可刘备死后，李严就没有[外军事]可统。

是刘禅这个人真的草包无能，一点儿政事也不懂吗？那就看看他在诸葛亮死后都干了些什么？

诸葛亮死后，蒋琬担任了[尚书令]，[总统国事]，但蒋琬却没有诸葛亮的权力待遇，他开始没有[开府]，就是自己不是[独立办公]。

建兴十四年，刘禅到湔县观看汶水水流，十天后返回成都，这表明，他终于走出皇宫，可以亲自巡视自己的这个国家了，延熙元年（公元238），立刘璿为太子，延熙九年（公元246），蒋琬死后，刘禅[自摄国事]，也就是自己来发号施令管理国家了。

更重要的是他对待诸葛亮的态度，诸葛亮死后，刘禅发了一道诏书，给了诸葛亮很高的赞誉，说他的丰功伟绩可以和殷商的伊尹和西周的周公媲美，必将[永垂不朽]，说因为诸葛亮的逝世，[我哀伤悲痛，肝心欲裂]，但是，诸葛亮却只是葬在汉中的定军山，直到景耀六年（公元264）才下诏给诸葛亮建立祠庙，而这距离诸葛亮逝世已经过去了30年！就这还是因为，百姓们每到传统的节日和祭祀日，都要自发地私自到田间道路上祭奠诸葛亮，为了规范这种后果不可测的行为，刘禅才接受了臣下的建议，给诸葛亮建立了祠庙，而这个祠庙并没有建立在成都，是在沔阳，这难道是一个正常的待遇吗？

回过头来再说把诸葛亮比曹丕，诸葛亮会像曹丕一样篡夺蜀汉吗？肯定不会，因为一切假设都不是事实，事实是诸葛亮[鞠躬尽瘁，死而后已]，但诸葛亮不会篡汉，不代表刘备没有这个担心，刘备很清楚地知道，自己的这个儿子和汉献帝相比，不具有丝毫优势，诸葛亮和曹操相比，各方面条件都要优越得多。

刘备是过来人，他知道曹操没有废掉汉献帝，不是他没有能力，也不是不具备条件，只不过他另有自己的想法而已，这个想法就是：他只做汉臣，可是他的儿子曹丕废掉了汉献帝，你能说这是曹丕对曹操的[大逆不道]吗？而刘备死的时候，诸葛亮已经过继了哥哥的次子诸葛乔，并把他当作[嫡长子]，这时候，诸葛乔十九岁，比刘禅大两岁，谁又敢说刘备不会有这个担心？

古人对刘备的这个遗嘱也有微词，说这是[乱命]，是[诡伪之辞]，只不过刘禅这个人没脑子，不猜疑，太柔弱，反而让他避免了危险罢了，当然，这一切都是建立在诸葛亮没有异心的基础上，否则，这事情还真的很难说。

那么，这是刘备临死说的胡话吗？也不是。

实际上，刘备这话非常有深意，可以有两层意思：

对诸葛亮是一种警告，你如果看到我儿子不行，你自己当了皇帝，你就会和曹丕一样，被天下正义之士看成是[逆贼]！所以，诸葛亮赶紧表态说：我一定尽心尽力，效忠到死。

对儿子是一种保护，这个遗嘱就好像是对刘禅说，诸葛亮想当皇帝你就要他当，这是我的意思，你要像对待父亲一样对待他，你只要做到了，就能保命，老子是不会杀儿子的。

也是刘禅乖觉，当年就封诸葛亮为武乡侯，还让他[开府治事]（独立办公、独立行政），不久，又让他兼任了首都的行政长官，政事不管大小，都由诸葛亮裁决。

不过，刘备的这个遗嘱，寓意深倒是很深，可惜有点儿多余，像诸葛亮这种封建社会的读书人，他们的政治抱负是实现自己的理想，而并不是去当皇帝，就像当年那个萧何，面临着一个沛公的职位不当，却非要拥护一个逃亡在外的亭长刘邦，诸葛亮同样如此，曹操、孙权已经成了气候，身边还有一个刘表以及一个不得意的儿子刘琦，人家没有去投靠，而是在等着你，不就是为了实现[三分天下]的政治理想吗？有了[胜过曹丕]一说，总感觉让两人[如鱼得水]的关系打了一个折扣。