随着电视剧《芈月传》的热播，现在留在人们心目中的最大悬念就是：芈月去世之后，她到底被秦昭王葬在什么地方了？如果芈月真的被葬在骊山北麓、葬在骊戎（即西戎王）城附近的话，因为骊戎城就在西杨村附近，那么芈月和兵马俑坑之间的关系，也就板上钉钉，她是俑坑主人的说法，也就不应该有所怀疑了。

这也就证明了电视剧中[芈月葬骊山北麓，是兵马俑主人]的说法，是完全可信的、可靠的，是符合历史事实的，是经得起客观实际检验的。

然而，《芈月传》播出后，反对声浪铺天盖地而来，有权威人物怒吼：说芈月是宣太后的名字，是对历史的奸污，《芈月传》更是在误导历史，而它的罪魁祸首就是陈××，什么[无耻、下流、缺德、狗吃屎、出卖良心]之类的恶语，统统都骂出口来了。接着，他们又针锋相对地发表了一篇《兵马俑为谁陪葬》的文章，文章強调：宣太后葬在骊山西麓的秦东陵，它与兵马俑没有任何关系，显然，这是与北京卫视《兵马俑为谁守护》专题片进行对抗的强有力武器。

勿庸置疑，双方争论的焦点和核心问题，都已经展现在公众的面前，如果宣太后葬秦东陵的观点能够成立，就意味着秦宣太后确实与兵马俑毫无瓜葛；如果宣太后葬骊山北麓的观点能够成立，当然就说明宣太后确实与兵马俑有着直接的关系。

由此可见，秦宣太后陵的位置到底在哪里，决不是一个小事情、不是一个无足轻重的、鸡毛蒜皮的问题，而是一个关系到秦俑[定性、定名]是否具有真实性、正确性、科学性的大事情，是一个牵涉到考古界本身声誉的大问题。

这里先将[兵马俑主人是秦始皇]的依据，客观地呈现在公众的面前。1974年3月29日，陕西省临潼县农民打井挖出陶俑，据《青年一代》披露，袁仲一认定陶俑是秦始皇的陪葬品，他写信寄到北京，6月28日江青作出批示。7月15日考古队开进西杨村，1975年7月12日新华社向全世界发布[秦始皇陵出土秦代陶俑]的消息，这就是兵马俑[定性、定名]的真正源头，在考古队没有进场之前，[兵马俑主人是秦始皇]就被[四人帮]拍板定案了，难道这是正常的现象吗？

毛泽东的[两个凡是]得到了纠正，[一句顶一万句]的时代结束了，不幸的是，江青的这个[凡是]，到二十一世纪的今天，却仍然被一些人奉若神明，甚至还有一个地方，一直怀念着江青：[真要感谢江青，当年没有江青的批示，哪里有兵马俑滚滚的财源]。1974年6月[钦定]的兵马俑主人，从此就不许任何人有不同意见了，谁要有不同意见，就给你一点颜色看看，谁要想发表不同观点，当然是比登天还要难，他们对付不同观点持有者的办法，那是很多很多的。

他们不让人家说话，在剥夺人家的话语权之后，自己说话就方便了，想说什么就说什么，想做什么就做什么，谁也管不住他们，当年[四人帮]匆忙地做出有关[兵马俑主人]的结论，自然留下各种考古学的窟窿，为了能够填补这个学术真空，一些人是绞尽脑汁的：先用所谓[三百丈]进行搪塞，又用[56平方公里]加以开脱，再用[吕不韦戈]转移视线，在为自己辩护过程中，他们对于宣太后陵位置的各种说辞，是最理亏、最过分、最经不起历史事实检验的。

秦宣太后去世后，她到底葬在什么地方呢？1984年9月，秦俑馆中有一位叫聂新民的考古学家撰文说：[秦宣太后陵不在骊山北麓，而是位于骊山南麓的蓝田县境内。]秦俑馆另一位考古学家说：[《史记·秦本纪》之中，有‘四十二年十月宣太后薨，葬芷阳骊山’的记载，而芷阳这一个地方，只是在骊山西麓的白鹿原上，一会儿说秦宣太后陵在骊山南麓，一会儿说秦宣太后陵在骊山西麓，谁也说不清楚，由此可见，这一时候在秦俑馆的内部，没有形成统一口径。

芷阳，是在秦穆公时期建造的一座城，那里有一座霸城宫，霸城宫又叫芷阳宫。芷阳城、芷阳宫的位置，就在现今霸河以西的白鹿原上，秦俑馆认定秦宣太后葬芷阳，就是指葬在芷阳宫的附近，单单从字面上去看，是找不出一点点毛病来的。

但问题是，过了不久之后，秦俑馆竟然又改口了，说秦宣太后不是葬在霸河西边的白鹿原之上，而是葬到霸河东边的铜人原去了，一会儿说是葬在白鹿原上，一会儿说是葬在铜人原，她到底葬在哪里，真让人丈二摸不到头脑。

有人会理直气壮地说，《史记》不是说[宣太后葬芷阳骊山]吗？所以说宣太后葬在芷阳城又有什么错？其实，芷阳既是一座城，它更是一个县。《陕西通志》明确地说[芷阳，在咸宁之东，横亘数十里，东接绣岭，南抵蓝田。如秦宣太后葬芷阳骊山，去新丰县南十四里，则在临潼界；秦悼太子葬芷阳，而括地志云，‘在蓝田县西六里’，则在蓝田界矣。]由此可见，秦时芷阳县范围，一直包括咸宁县、蓝田县和临潼县大部分地区，这才有横亘数十里的大版图。

《咸宁县志》记载[故芷阳，谓本芷阳地耳，非谓芷阳城、即霸城也。秦时芷阳东境，兼有今临潼、兰田地矣。]《咸宁县志》附有一张[秦彊域图]，图上既有位于白鹿原上芷阳故城，又在图中注明[芷阳县东境]，也就是秦时芷阳县的辖地东部边界，已经越过了东西方向上的整座骊山，这就意味着骊山北麓的广大地区，以及骊山南麓的兰田地区，都在秦时芷阳县辖区之内，所以，秦俑馆认定骊山北麓的宣太后陵所在地，与芷阳无关之说，是没有任何道理的。

秦俑馆1986年之后提出新观点，说秦宣太后葬在一个叫[秦东陵]的地方，依据是西安铜人原，有一个以[东陵]命名的乡，有一种水果叫[东陵瓜]，有一个叫[邵平店]的村子，而邵平就是秦代的[东陵侯]。顾名思义，邵平也就是[东陵侯]一定就是负责建造[秦东陵]的朝廷官员，后来在油王村附近的墓葬中，发现一个[芷]字，为此秦俑馆认为，在油王村一带，一定还有一个秦宣太后陵，不久之后，国家文物局确认它是一个[全国文物重点保护单位]。

以邵平[秦东陵侯]为依据，推断他是当年建造[秦东陵]的官员，是一件荒唐的事情。

汉代有[建陵侯、营陵侯]等几十个[×陵侯]，没有任何一个是与建造帝王陵墓有关的，主持建造帝王陵的是丞相，要调动千军万马，要有很大权力才行，邵平是一个[食千户]的芝麻官，他哪有什么资格，去督造帝王陵？秦国王侯死后的坟，只称墓、称丘、称冢、称山，没有称陵的，将坟称陵是汉代以后的事情，邵平[东陵侯]，是将[东陵]作为食邑的一个爵位而已。

陈治国先生在《文博》杂志上发表的《秦东陵称谓考辨》文章，一针见血地指出：[无论秦汉时期还是后世，文献中从未记载秦时有‘东陵’这座陵园。(秦俑馆)第一次将秦王芷阳葬地与‘东陵’联系在一起，将秦王芷阳墓区称为‘东陵’的结论，有许多值得商榷的地方。]他强调[目前这里将秦王在芷阳的葬区称为‘东陵’，人们经过分析后认为，秦时尚不存在将帝王墓称之为‘陵’的做法，此前认为是秦王陵的‘公陵、永陵和寿陵’，都是地名而不是陵名。]

考古学家陈治国重申[如果将‘东陵’理解为是一个秦时帝王陵园的话，那么‘东陵侯’的这一称谓，在秦时官制的设置方面，将得不到一种合理的解释。……将秦王在芷阳的葬地称为‘东陵’，其证据力实在是不够充分的。其实，秦时的‘东陵侯’指的只是一种封侯而已，‘东陵’的封号，只是一种美称，而不具有任何实际的含义，因此人们不能简单地将芷阳的墓区，称为‘东陵’]，谁说陈景元的观点得不到任何考古学家的认可，这就是一个最好的回答了。

在《史记·秦本纪》和《史记·正义》中，有秦宣太后陵位置具体的记载。它说：秦宣太后葬芷阳骊山，地点是[在雍州新丰县南十四里]的地方，这个极其精确的方位和里程的测定，是唐太宗的儿子李泰，根据唐代官方图籍资料，并且到当年秦宣太后陵的现场，以当时新丰县城的位置为起始点，经过实测得到的数据，后来在《陕西通志》、《西安府志》、《临潼县志》以及在《历代陵寝备考》等经典史料中，都有[秦宣太后陵在雍州新丰县南十四里]的记载。

以上所有史料中，同时还有[骊山在雍州新丰县南十六里、秦始皇陵在雍州新丰县西南十里、骊戎故城在雍州新丰县南十里、戏水在雍州新丰县东北十一里]的记载。有这么多地点的方位和里程数字，现在去进行实地的勘查定位，将这些方位和里程数字，分别在准确的地形测量图之中，全部精确地标示出来，那么长期积累在人们心中的一个最大疑团，自然而然就能真正解开了，应该说，在宣太后到底应该葬在哪里的问题上，最后就可以得到一个正确的结论了。

从这些具体、可靠材料上，人们可以看到：在雍州新丰县城正南方向十六里的地方，就是高高的骊山；在雍州新丰县城正南方向十里的地方，是西戎王居住的骊戎故城，在雍州新丰县正南十四里的地方，是秦宣太后陵的位置，也就是骊山在南，秦宣太后陵在北，两者相距二里之遥；所有这些材料说明：秦宣太后陵在正南方向十四里的地方，秦始皇陵在西南十里的地方，它意味着秦宣太后陵在秦始皇陵东侧，秦始皇陵肯定在秦宣太后陵西侧，两者关系还能不清楚吗？

那么，秦宣太后陵和兵马俑坑，这两者之间，到底又是一种什么关系呢？

根据唐朝的里程，一里为三百步，即1800尺，一尺为24.56厘米，等于现今的442米。[秦宣太后陵在雍州新丰县南十四里]，折合现在的尺寸，就是6188米。雍州新丰县城的具体位置，就在现今的新丰火车站附近，由此朝着正南的方向，前行六公里多一点，这里就是众多史料记载中秦宣太后陵的位置，而这一个地方，不是别的地方，恰恰就是秦俑博物馆所在地西杨村---下和村的附近地区。

秦宣太后陵在雍州新丰县城的正南方向，和雍州新丰县城西南方向的秦始皇陵，构成一个27.5°的夹角，加上西南方向有10里的边长尺寸，经过另一种方法的计算，结果是：10里×sin27.5o＝10里×0.4618＝4.618里，秦始皇陵封土中心距城垣487米，秦俑一号坑中心距西边115米。

可见秦始皇陵东城垣与秦俑一号坑西侧的投影距离，应该是2059.628-487-115＝1457.628米，这一个距离，与秦俑馆过去发布的两者相距1500米的尺寸，事实上已经是非常接近的了。