姜维，字伯岳，今甘肃天水甘谷县人。27岁之前是魏国天水郡太守。27岁那年，诸葛亮进攻中原，包围天水，天水太守马遵怀疑姜维等人叛国，于是关了城门。姜维等人被逼得走投无路，只好向丞相诸葛投降。

姜伟

史书上对此事还有一种说法，就是伯岳回到蓟县后，那里的人推他为代表，投奔丞相。无论如何，我们从中可以看出，伯岳投降蜀并不是自愿的。

约伯投降了蜀国，诸葛亮非常高兴。曾上书蒋琬等人曰:“姜伯约忠勤时务，思精，测万物。永南和吉昌的人不如别人。人，军士凉州也。”他说:“我们要先教五六千中国虎步兵。姜伯约对军事非常敏感。他既有勇气，又有解脱感。这个人的心在汉朝，但他也是人。教完军务，要送他去伊宫见主。”也就是说，诸葛亮非常肯定约伯的才能，认为马良等人比不上他。而且，诸葛亮非常欣赏约伯的汉室之心。其实博的交友是中国人并不奇怪，因为他喜欢郑玄的学说，也就是说受儒家思想的影响，应该和汉末的青学思想有相通之处。从诸葛亮给蒋琬等人的信中，我们也可以看出诸葛亮有意刻意培养约伯。诸葛亮死后，伯任用多次与魏作战，也是诸葛亮苦心栽培其思想的结果。后来赖伯岳的生活方式也在很大程度上受到了诸葛亮简朴生活的影响。从诸葛亮到伯岳，蜀汉官员基本上都以清廉为荣，从而形成了诸葛亮系列中的蜀汉官员形象。

诸葛亮死后，博越打了十一次仗，但都收效甚微。其中，在颜夕的16年和18年，所有的战役都取得了巨大的胜利，其他的战役都被击败或失败了。

公元263年，蜀汉灭亡了。伯岳试图恢复国家，但因为魏官胡烈说伯岳试图利用邴巍，魏军在一天暴乱，杀死了伯岳和钟会。

对于伯岳的一生，民间流传着许多认同的说法。然而，历史学家和评论家大多持否定态度。博越一生的功过，实在不好评价。小女孩个人认为，博越不应该作为历史上的反面典型出现，无论其功过。

关于博越最有争议的事件是北伐。个人认为博越北伐有利有弊，而且在当时的历史条件下，即使利大于弊，这也是唯一的出路。

首先，从军事角度来看，姜维的北伐政策是蜀汉稳固防御的有力保证。从诸葛亮北伐开始，魏就把蜀国列为头号灾难，一直想出兵灭蜀。一有机会，魏就会迅速集结兵马攻打蜀国。当时司马氏代魏是必然的。司马师一完成魏代之功，势必迅速集结兵马，出兵灭蜀。但姜维在蜀中掌权后，虽然处于寡不敌众、粮草运输困难的不利条件下，仍多次主动进攻魏。连年的征伐使得曹魏只有两次南征蜀汉的机会(曹爽和钟会两次)。因此，蜀汉的北伐掌握了战争的主动权，破坏了魏国建立伐蜀军事战线的计划，使曹魏几乎不可能集中兵力真正意义上的进攻蜀国，从而使蜀汉政权在文薇死后仍能存在多年。后来司马家在没有建立伐蜀前线的情况下，拼命伐蜀。虽然赢了，但也输了不少。而且北伐还起到了练兵的作用。如果盲目进行所谓的休养生息。那么军队就会缺乏实战经验，国人也会有不思进取的感觉。一旦敌人入侵，蜀汉就会灭亡。后来钟会以压倒性优势进攻蜀，蜀兵还能打得过钟会，想撤退。当然，姜维坚守江阁天险起了重要作用，但蜀兵的战斗力也不容忽视。正是由于姜维的多次北伐，士兵的战斗力得到了极大的提高，这才使得钟被困在剑阁，一筹莫展。要不是先主昏庸，早就功亏一篑了。

其次，从经济角度来说，第一，战争必然消耗国力，问题是如何补充。不可否认，魏北伐消耗了的国力，但这种消耗实际上是极其有限的。首先，蜀锦的出口(对魏、吴、越南、罗马)是军费的主要来源，而蜀锦的生产是国有的，不涉及民间。同时大力发展盐铁工业，武器装备精良，步兵和弓弩手在三国孤军奋战，有资源对敌。所以对民众的基本生活状况根本不构成太大威胁。只要我们只看蜀汉王朝后期的两次农民起义，我们就可以看到，有一些抱怨，但还没有到抱怨的地步。否则，蜀汉政权为什么要被司马莱所灭？蜀汉人已经毁了它！

其次，姜维北伐起到了团结羌兵的作用，少数民族对北伐的物资供应相当巨大。据《王四川》记载:“大将军姜维每次北伐，羌胡都去马牛羊，摸山洞和伊谷的军粮，国家都靠他的资本。可见姜维北伐对少数民族的投入是很大的，甚至到了国家依赖其资本的地步。怎么能让蜀汉的物质消耗巨大，甚至到亡国的地步呢？如果的物资消耗真的巨大，如何解释灭亡时提交的国库数据，尤其是晋马的库存数量竟然达到20万匹？所以说姜维北伐导致蜀汉国力衰弱到亡国的地步是很可笑的！！！

姜伟

第三，坚持冒险根本行不通。你去发展经济，养精蓄锐，敌人不就自己发展了吗？诸葛亮死后，蒋琬等人一度采取防御政策。发生了什么事？曹魏先后在全国大规模开荒，恢复国力，终于在正始年间实现了经济恢复。在淮南经济区形成了大规模的军事集结和战时军需生产的集中区，为统一天下奠定了物质基础。魏国本来就比蜀国强大，现在却变本加厉！！！这就是所谓的经济发展的结果！！！

第四，北伐给曹魏经济带来很大压力，可以缩小两国经济实力的差距。颜夕十七年，姜维发动了又一次大规模的讨伐。魏国守滴道的军官李健，看不见了他，就进城投降了。姜维于是包围了项武城(今甘肃陇西一带)，与魏军对峙，杀了魏国大将徐治，魏军大败。姜维乘机将当地三郡居民接回蜀中，同时将陇西、南安两郡置于蜀军控制之下。攻城是古代兵家最根本的目的。战争总是消耗国力的。关键是要得到足够的抵消，削弱敌人。当时军事上是冷兵器时代，经济上是农业社会。因此，人口和城市的数量关系到一个国家军事和经济实力的强弱。邓艾曾说，蜀国的军队都是老将出马，而魏军补充了大量新兵。所谓军队人数多，但战斗力不如以前。说明魏为了对付蜀军，受不了蜀军的捣乱，只好招兵买马，增加兵力，加强边防力量。军费必然要增加几倍。虽然蜀国出兵也要耗费大量军费，但蜀国每次出兵不过数万，而魏则东的军费是蜀国的数倍(至少三倍)，自然也是蜀国的数倍。而且大量招募新兵必然会对国家的农业生产，尤其是前线农业生产造成负面影响，无形中削弱了魏的经济实力。而且关中调兵延长了魏国的补给线，关中的经济必然会受到影响。关中经济区是曹魏强大的传统经济区。一旦关中卷入，将会牵一发而动全身，最终减缓曹魏国家经济复苏的趋势。北伐是兵家偷工减料的策略。姜维掠夺魏国的人口土地，不仅削弱了魏国的经济实力，也增加了自己的经济实力。达到了打击敌人，发展自己的目的。

第三，从政治角度看，姜维北伐也是为了避免驻军权落入奸夫之手，导致蜀汉更快灭亡。朝鲜政权一直被宦官和奸臣所控制。如果姜维不北伐，留在朝廷，必然会受到黄浩等奸臣的伤害。这会给魏一个机会。蜀汉会死得更快。事实上，司马最终决定出兵灭蜀的一个重要原因，是因为他看到君臣相持不下，奸臣治国，姜维被迫在栈中打下荒地，无法再为魏作战，所以才能够迅速调集兵马出兵灭蜀。

问题是蜀汉在姜维统治期间灭亡了。所以上述所谓的好处根本体现不出来，但是我们看到的是蜀汉当时并不具备北伐的有利条件。出川之路崎岖难行，朝中大臣对北伐意见不一。蜀汉北伐与人没有地理上的和谐。更重要的是，当时的军事和经济实力与魏相差甚远。蜀国人才也处于衰落状态，朝中奸夫当道。姜维的北伐变成了让虚弱的蜀汉雪上加霜的举动。他也被批评为军国主义者。再加上姜维对汉中防务的调整没有达到预期的效果，只好在北伐中当了第一丞相，却没能体会到第一丞相的现实。因此，姜维成了导致蜀汉灭亡的罪魁祸首。对于这一切，小女孩除了悲伤、同情和愤怒，真的无话可说。因为历史已经证明，如果只是为了一时的安稳，冒险坚持下去是绝对不行的。虽然是天府之国，可以不依靠外界而存在，但前提是其他国家无意夺取蜀国。虽然很多政权在危急时刻都投靠了蜀国，但也不可能保证蜀国局部和平。如果蜀国的军民失去了争夺外部土地的信心，蜀汉也会灭亡。可以锻炼蜀汉军队的作战能力，增加实战经验。如果军队只知道以偏概全，没有实战经验，一旦敌人来了，如何防御？不上进就等于无所事事！更有甚者，后主宠信黄皓，使姜维根本无法插手国事。他怎么能待在里面？魏北伐也是不得已而为之！为什么他希望蜀汉灭亡？他为什么要辜负第一任首相对他的所作所为？此外，蜀汉的灭亡应由继任者完全承担。有人认为姜维的北伐加速了蜀汉的灭亡，这是错误的。魏早就想灭蜀吴。就算姜维不北伐，魏国也会出兵灭蜀，只是时间问题。说姜维北伐加快了司马昭灭蜀的步伐，这是说不通的。主宠太监黄浩后，不理朝政。姜维曾经请求主公杀死黄浩，但是主公没有同意。姜维怕被黄皓陷害，于是在屯田栈，听说蜀王公大臣疑心重重，决定出兵伐蜀，于是姜维北伐，率领司马昭加速伐蜀，这是不合理的。后来姜维的急文书被黄皓压了下来，后主听信了巫师的话，拒绝出兵，使得姜维无法自持，退守江阁，陷入汉中。而姜维守郡险，钟必卡。准备撤退，要不是邓艾偷渡到萍萍，姜维早就得手了。如果姜维坚持要为蜀汉的灭亡负责，那最多是不派兵驻守阴平的责任。

主负最重要的责任后！此外，姜维试图在蜀汉死后恢复国家。虽然最后他失败了，但这能怪他吗？但是，有那么多人不能理解他的所作所为。相反，他们寻求全面的指责，没有理解。他死后，极力贬低他。真是委屈他了！

此外，伯岳对蜀汉防务进行了调整，也遭到了很大的批评。史书记载:“早期，我的祖先留在汉中，韦偃镇，周围都是士兵，以抵御外敌。如果敌人进攻，他们就无法进入。盛世之战，王平汉拒绝了曹爽，全部接受了这个制度。魏提出，防围是不对的，虽然符合周易“重门”的意思，但防敌适宜，不会有利可图。若不闻敌至，四周皆聚兵谷，退守汉、乐二城，使敌不能入平，我再守之。有事之日，让军旅齐头并进去打理。敌不能攻坚，野无散谷。县内千里粮，自然枯竭。退役那天，然后诸城出征，随军巡战，也是克敌制胜的计策。于是汉中太守胡姬住在汉寿，监军王罕镇守乐城，守将蒋斌镇守汉城，并在安、建威、武威、石门、武城、建昌、林园等地设围。“如果这个计划能够完全按照约伯的想法实现，无疑将对蜀汉大有好处。而且，在当时蜀汉兵力不足，军费开支巨大的情况下，约伯提出的计划自然是为蜀汉着想。诱敌深入，是早是早，邀君入瓮也是兵家常用的方法。不幸的是，这个计划的实施出了问题。一是姜述投降，二是刘禅不合时宜的发兵，导致这一计划的失败和蜀汉的灭亡。

姜伟

孙胜是历代最没有礼貌的批评家。他说自己不忠不孝不义。博越太不公正了！伯岳向投降，无论是因为马尊不让他回去，还是因为蓟县人民要求他代为投降，都说明伯岳别无选择！根本不是叛魏之意，更不是战败投降，而是当权者的昏庸猜忌或民心所向。而且，当时蜀汉政治清明，国家秩序在三国中是最高的。明智的大臣自然会选择主人并为他服务！当时魏对姜维降蜀并没有太当回事。他认为他别无选择，只能惩罚他的家人。而且他遇到诸葛亮，说明他有中国人的胸怀。对韩的忠诚，当然比对篡汉的魏国的忠诚要好得多。母亲不求回报的呼唤，是忠诚和孝顺，不能尽如人意，值得原谅。说得更深一点，舍孝取大孝更令人敬佩。他带兵打魏，是为了灭贼国，不是为了打家乡，打故国。不应该叫不义，应该叫大仁大义。死而不自杀，一是服从继任者的命令，二是为以后的计划留有用处。此外，他最终为国家的复兴而死。非节日论如何成立？孙胜的批评是完全错误的！像那些不知所谓的批评家一样，他根本没有设身处地为博悦着想，考虑到当时的客观情况。

约伯，一个将军，在一万人以下。但是，他继承了诸葛亮系列小说中蜀汉官员的形象。他清正廉明。后院没有欢乐。侧室无妾。房子很破旧，房间里一点钱都不剩。是否如希政所说“只是一个暂时的模型”？我说他只是一个世界的守望者！

关于博越，我有太多的遗憾。可以说，他虽然得到了他的师父，但是时机不对。但是后世很多批评家都把成败论英雄。仅仅因为他在死亡之地以外的地方避难，就贬低他，把所有过错都归咎于他，说他“玩弄他人，未能作出明智的决定，最终死亡”，甚至被一些别有用心的人声讨！这与史学中的褒贬意义不符。讲什么辜！生前时代被排除在外，饱受冷眼。他死后要面对成千上万人的指责，他的忠诚一文不值。前面后面都好孤独。王者输，错不浅！