什么是“四大发明之争”？“四大发明”是科学吗？感兴趣的读者可以跟着边肖去看看。

最近，郑文峰教授的"因言论错误暂停教学工作"引起了轩然大波。

郑文峰是成都电子科技大学的副教授。在他的《2019年创新的本质》(Nature of Innovation 2019)中，一群老师和学生，他和几个学生争论“四大发明”。

郑文峰说:中国古代没有实质性的创新。他在小组中直言不讳地说:“已经9102年了。不要总是翻翻我们祖先创造的优越感。这四大发明在世界上并不领先，也没有对生产力构成真正的威胁。”

这句话遭到几个学生的反对，他们列举了“四大发明”的意义，双方的争论变得激烈起来。最后，郑文峰将参与辩论的学生从小组中除名。

还没有结束。

这场争论发生在今年6月中旬。到7月16日，一份官方文件出现，认为郑文峰的声明是一份“虚假声明”，通过传播对他产生了不良影响。他决定停止教学24个月。

师生之间的争论扩散到公共领域，并爆发了。“四大发明”是创新吗？郑文峰应该被停职吗？每个人都有自己的观点。

学术争议没有标准答案。关于“四大发明”是否是科学创新，有一些话要说。

“四大发明”的尴尬

郑文峰的观点是“四大发明”不属于创新，中国古代没有实质性的创新。

郑文峰与学生群聊的疑似截图

事实上，这种观点早已存在。说“四大发明”是创新意味着它们属于科学范畴，而当前的科学一般是指自16世纪以来由哥白尼、伽利略、笛卡尔等人创立的数学实验科学。

数学实验科学的出现更新了欧洲中世纪的世界观和知识基础，深刻地改变了人类感知世界的方式，可以说是现代科学的开端。

在我们的“常识”中，16世纪之前的中世纪是基督教神学统治下的黑暗时期。进步的思想受到迫害和压制，科学很难萌芽。

只是在“科学革命”之后，世界才从黑暗变成进步的科学。这两个州之间的时间线是在16世纪。

“四大发明”的尴尬在于它们出现得太早，并且在16世纪之前，也就是现代科学诞生之前就被引入了欧洲。

纸张:

中国发现的最早的纸是在公元前140年到公元前87年之间生产的。直到8世纪，它蔓延到阿拉伯帝国，然后到欧洲。造纸厂在12世纪出现在西班牙和法国，在13世纪出现在意大利和德国。

打印:

中国在文十三年(公元593年)就有了印刷术。欧洲用印刷术印刷图像用了大约700年，活字印刷术又用了100年。

火药:

多亏了炼金术士，火药才得以生产。唐代医学家孙思邈在《单晶》中记载，硫磺和硝石与燃烧的皂荚混合时会剧烈燃烧。这与黑色粉末非常接近，黑色粉末在8世纪传播到阿拉伯和波斯，在14世纪早期传播到欧洲。

指南针:

指南针在古代被称为“新浪”。《韩非子·有都》记载“王莉诗娜日夜领先”，表明中国人当时已经认识到磁极的方向性。欧洲直到13世纪才有相关记录。

从时间逻辑来看，16世纪以前的“四大发明”不是“科学革命”的产物，是合理的。

然而，根据这一点，这不是科学，它的说服力仍然不够。

什么是科学？

“四大发明”在科学界处于尴尬的地位，并不完全是因为它们的早期诞生。

那是什么？

在详细回答这个问题之前，我们应该首先阐明思维的基本逻辑:什么是现代科学？基本特征是什么？如果“四大发明”不符合这一本质特征，它就不属于现代科学；如果是的话，它属于。

现在让我们理解第一个问题:什么是现代科学？它和前科学时代有什么区别？

所谓现代科学，在其早期发展中，指的是现代物理学，伽利略是早期的大师。我们最清楚的是，伽利略在比萨斜塔上做了一个自由落体实验，证明了从相同高度落下的重物和轻物体，在没有考虑空气阻力空的情况下，将同时到达地面。

这个著名的实验揭示了一件事:实验方法是现代科学的一个主要特征。当我们现在提到时，科学家们想到了什么？许多人肯定会说“实验室”和“做实验”。

然而，实验并不是现代科学和“古典科学”(可以这么说)之间最重要的区别。因为古希腊的“科学家”亚里士多德也喜欢做实验。

现代科学和“古典科学”之间更重要的区别是前者使用了大量的数学。甚至可以说，一门科学的成熟取决于它使用数学的程度。

我们看到开普勒定律、牛顿力学定律和爱因斯坦质量能量方程都是用数学公式描述的。

相比之下，古希腊理性科学中很少有应用数学的地方。亚里士多德还强调，数学只涉及数量的描述，并不发挥主要作用。因此，数学不是建立自然科学理论的首选方案。

我们知道科学的目的是发现物质世界的运动规律。科学理论实际上是对物质运动规律的理解和总结。

尽管古代人和现代人对物质世界有不同的理解方式，但他们对物质世界的理解是一致的。

在古希腊，亚里士多德提出了“四因论”来寻找物质世界的原理。他认为物质有“四个原因”:形式原因、动力原因、客观原因和物质原因。

例如，高山上的一块石头从山顶滑落。这时，因为岩石很重，它倾向于回到地球，这是它的“原动力”。它回到了地球，这是它的“目的”。它是由石头组成的，这是它的“物质原因”。

“正式原因”更复杂。树苗的种子会长成树而不是葡萄，因为“树”是种子的内在“形式”，所以种子发育后，它会逐渐实现它的内在形式。这被称为“形式原因”，并解释了物质为何如此。

这个解释很原始，但很粗糙。根据它来解释世界，简单地说:为什么指南针需要指引，因为它注定要指引。

这相当于不说。

与古希腊对物质世界的粗略理解相比，它显示了数学的重要性。因为如果你想描述物质世界的原理，你必须使用数学。例如，开普勒发现了行星运动的规律，需要用数学公式来描述它。

正是因为数学的使用，现代科学在征服自然的过程中是不可战胜的，它所转化的技术是极其强大的。

这也是因为它所改造的技术非常强大，对人类改造自然大有帮助。因此，它给了人类信心，也改变了人类对世界的认知态度和方式。

好了，现在总结一下，现代科学和“经典科学”的区别在于现代科学积极介入自然，并使用数学作为工具，以实验的方式描述物质的运动。物质的“第一性”是可以用数学方法描述的、确定的和固有的。

看看“四大发明”。以指南针为例。古代中国人没有发现指南针的原理，只知道指南针有这个特点。在发现这一特征后，他们将其应用于实践。纸张和印刷是相似的。它们都是以实用为目的的技术。

这四项发明没有经过数学实验科学的标准化和过滤，是旧时代人类经验的总结，没有带来认知方式和知识结构的更新。从这个意义上说，它们不具备现代科学的特征。

这就是为什么许多科学历史学家认为他们是技术，而不是科学。

两种思想的碰撞

如上所述，如果遵循现代科学的定义，“四大发明”就不是科学。此外，如果代表中国古代科技成就的“四大发明”不是科学，那么也可以说中国古代没有科学。

至此，我们终于要开始谈论学生和郑文峰之间冲突的根源了。

除了民族情感之外，师生之间争论的背后是两个“科学概念”之间的冲突。老师自然支持“中国古代没有科学”。学生们对四大发明的认可让我想起了李约瑟。

是的，就是那个人说的，“虽然古代中国对人类科学技术的发展做出了许多重要贡献，为什么科学和工业革命没有在现代中国发生？”约瑟夫·李约瑟。

约瑟夫·李约瑟

李约瑟是“四大发明”的重要支持者。他在20世纪50年代提出，中国在3至13世纪的科学技术上远远领先于世界。

这很好。这些发明真的很了不起。正如学生们在反对郑文峰时所说:

“没有指南针，航行只能看星星，很容易被人发现”；“造纸和印刷极大地促进了文化的传播”；"火药直接改变了战争方式。"

一个更有分量的说法来自马克思在《经济手稿》(1861-1863)中所说的:“火药、指南针和印刷术——这是预示着资产阶级社会到来的三大发明。”

在某些方面，“四大发明”确实促进了世界向现代的转变。

例如，如果没有纸张和印刷，西班牙和意大利的伟大的翻译运动是不可能的。那时，古希腊思想如柏拉图和伊壁鸠鲁主义仍然存在于阿拉伯文学中，而“现代科学”是根本不可能谈论的。

意大利画家拉斐尔的壁画《雅典学院》

从李约瑟的观点来看，现代科学兴起后，它无情地贬低了它的前一个时代。

为什么会这样？

这就涉及到一个编纂史的概念:“徽葛史观”。它认为科学的发展是相互联系的，并遵循一个线性的事件过程。

“惠哥历史观”的优点是逻辑性强，能有效地联系科学史上的重大事件。

然而，“徽葛史观”有许多不足之处。它不仅贬低了现代科学之前的时代，而且还经常贬低具有重大意义的科学事件。

例如，第谷是一位天文学家，他一生都在观察天体的运动，记录它们的轨迹和数据。这些数据已经成为开普勒研究的重要基础。

可以说，没有第谷，就没有开普勒三定律，牛顿也不能总结出力学的三定律。

可以说，第谷应该被载入史册。然而，第谷不接受哥白尼的日心说。据此，他的研究采取了与现代物理科学完全不同的方向。在《会歌史观》的编撰下，他脱离了“进步链条”，成为一个无足轻重的人。

第谷

20世纪初，“惠哥的历史观”逐渐被抛弃。新一代历史学家编纂的科学史已经成为主流。他们不仅发现了第谷的重要价值，还发现了中世纪经院哲学甚至更古老的赫尔墨斯魔法传统孕育了现代科学诞生的因素。

因此，早在上个世纪，史学的新概念就更加包容地对待古典时期。“四大发明”和经院哲学虽然不属于现代科学，但对现代科学的贡献不容忽视。

回到郑文峰事件。你如何评价“四大发明”？在双方的争论中，实际上存在着两种世界观的冲突。如果双方都不是流氓，一个粗暴的举动，事情可能会是另一个结果。