今天边肖给你带来了一篇关于埋葬书籍和埋葬儒家思想的文章。~欢迎阅读~

前言:

如果你提到“焚书”，我相信第一次想到的肯定是历史上著名的“焚书葬儒”典故，你甚至可以列举“正史”的出处来证明。然而，很少有人知道“焚书”和“埋葬儒学”是完全不同的东西，只是有一些共同之处。秦代宰相李斯以“焚书”训诫秦始皇，其目的只是通过支持郡县制度来促进秦朝的思想统一进程，进而巩固秦朝的中央集权统治制度，这与儒家思想本身并无直接关系，也不是对儒家思想的否定。

焚烧书籍以展示图片和插图

“焚书”和“埋葬儒学”是两回事

所以在正式开始这篇文章之前，让我们先从“焚书”和“埋葬儒学”的区别开始。我认为，许多人之所以认为“焚书坑儒”是一回事，主要是基于《战国策》序言中提到的秦始皇嬴政。因此，他焚烧诗集，杀害儒生”。

而里斯的“焚书讨论”，确实有“我要求历史学家烧掉这一切而不要季芹。.....有相关记录表明，那些敢于用傀儡语言写诗和书的人放弃了市场。-“第一个秦始皇的历史记录”

由于“焚书”发生在公元前213年，“葬儒”发生在公元前212年，两者之间的时间间隔非常紧。

秦始皇画像示意图

因此，在各种迹象的综合作用下，李斯在春秋战国时期的“儒法之争”的基础上完全否定儒学和其他学派，进而被秦始皇采纳后进一步“困儒”的说法，实在令人产生错觉。

事实上，许多人忽略了李四《论焚书》中的另一句话:“这不是医生的立场，而是世界上有诗人、书籍和数百位演说家。”也就是说，李斯的“焚书”主张，除季芹外，并非所有的秦代书籍都被焚毁，但它们在秦代仍然保存着。-“第一个秦始皇的历史记录”

与此同时，李斯还提出“凡不去，医书卜筮而种树者，若想有法可学，取官为师”，也就是说，你可以以拜秦为师的形式学习这些技能，显然，儒家思想没有全盘否定。-“第一个秦始皇的历史记录”

坑儒画像示意图

那么让我们来看看“坑儒”事件。《史记》记载，在术士卢生、侯生未能为秦始皇求“仙丹”之后，有人开始引用儒家经典中的“或谗言第一”，在背后诽谤秦始皇，说秦始皇是不道德之王。

这激怒了秦始皇。下令“460多名违法者全部埋在咸阳，让全世界都知道并惩罚它”，然后它就消失了，这件事基本上结束了，而且在许多政党的官方数据中基本上没有其他记录。-“第一个秦始皇的历史记录”

显然，尽管秦始皇使用了一个沉重的句子，但它更多的是一个警告，即它不是针对全世界的“儒家学生”的大规模。毕竟，如果它真的是一个大规模的“坑儒”的话，就不可能淡化“儒教”在当时的“桃李满天下”中的影响。

这足以证明诽谤秦始皇引起的“埋葬儒学”事件不是“焚书”事件的延续。首先，目的完全不同。虽然它们都与儒家思想有关，有一些共同之处，但这是两个不同的事实。

方小茹示意肖像插图

焚烧书籍并不否定“儒家思想”

我相信从上面提到的“大夫官”这个词，以及《史记》中记载的秦始皇“有许多文人术士想讲和”，不难看出秦始皇和李四，虽然他们都尊重法家，李四是法家的代表之一。

但事实上，他们并没有否认儒家思想。毕竟，在封建时代，“博士官”实际上是一个专门教授学生和弟子的官职。例如，明代的“方孝孺”曾被朱允炆皇帝称为“文学博士”。

秦汉时期的“医官”虽未发展成为专门教授学生和弟子的官职，但也是专门负责经史、了解历史事件的官职，也可称为秦汉统治者的“私人顾问”。

此外，从秦始皇率领“七陆七十儒”封泰山，以及许多儒生“闻风雨笑皇帝”的结果来看，秦始皇并没有惩罚博士官，“儒教”在秦朝并不是统治思想，但它绝对不是没有地位的。-"韩曙第25卷"

秦始皇封禅泰山示意图

相反，作为古代统治者渴望统一的一种重要的祭天仪式，秦始皇可以选择“儒生”在这样一个关键节点上发表意见，这证明了儒家思想在秦始皇心目中确实发挥了非常重要的作用。

仅凭“儒法之争”显然无法判断“焚书”的原因。然后问题来了，里斯为什么提出“烧书”的想法？

正如秦始皇所说，“如果你在我接受这些书之前不使用它们，你可以为所欲为。”由于秦始皇曾经召集许多儒生和术士来使秦朝强大，这足以证明秦始皇用“焚书论说”来焚烧他眼中的“无用”书籍，这一定是因为这些“书籍”影响了秦朝强大的进程。-“第一个秦始皇的历史记录”

换句话说，“焚书”事件实际上并不是我们一般意义上的儒法之争。虽然它显示了“儒法之争”，但这只是一个简单的“政治游戏”事件。

淳于越肖像示意图

李斯在支持县制的基础上，提出了焚书的思想

就像公元前214年，也就是“焚书事件”的前一年，秦始皇宴请了他的大臣们，他设立的许多“博士官”收集治国方略自然也在其中，而此时。

医生“余纯曰”质问秦始皇。"那些不从过去吸取教训并能持续很长时间的人是不会被听到的。"毕竟，秦始皇建立的“秦”政权是封建历史上第一个统一的政权。那时候，这也是真的，这是历史上的第一次。-“第一个秦始皇的历史记录”

因此，孔子的学生以“殷周余人，封子为己”为原型提出这样的言论是可以理解的，他们的初衷的确是想入秦。-“第一个秦始皇的历史记录”

但这样，就相当于让秦始皇“向古人学习”。说白了，他想让秦始皇推翻“郡制”，复制“分封制”。

秦始皇虽然没有明确表态，但他重视儒学，所以他请其他大臣一起讨论这个问题。果然，他立即引起了以“法家代表李斯”为首的新学校官员的不满。

西汉七国乱象示意图

提出“五帝互不复制，三代互不攻击，互不相让，时移势易”的命题，显然是在告诉这些主张“师古”的保守派官员，时代已经变了，“分封制”的时代已经过去了。-“第一个秦始皇的历史记录”

只有支持“小城镇集中为大县”的“县制”，才能更好地执行秦朝的“法令”，从而加强秦朝中央集权的实施，避免重蹈周朝的覆辙。——《秦本纪》

事实上，这一点可以在西汉初期的“七国乱”事件中得到深刻的反映。分封制的弊端过于严重，显然不是秦朝实现富强的“首选”。

经过这场争论，秦始皇嬴政也提出了“天下要争得太子”的主张。当世界第一次被决定和国家被恢复时，赖宗淼是一个树兵。他明确表明了自己的立场，决定继续实行“县制”，拒绝实行“分封制”。

李斯的“焚书论说”是在秦始皇宴饮的背景下形成的，导致了“丞相不知死”事件和“焚书论说”的训诫。直截了当地说，他提出了以“支持县制”为基础的“焚书”命题。-“第一个秦始皇的历史记录”

李斯示意肖像插图

“焚书”对秦朝的现实意义

毕竟，儒家思想对人们的影响太深远了。秦始皇虽然提倡法家思想，但他选择了“重刑严法”作为统治制度，“依法治国”。然而，当时推崇儒家、墨家等百家学说的人并不少。

正如李斯所说，“古人分散在世界各地，什么也做不到”，这导致了数百个学派的理论的统一，每个学派都有自己的立场。“当今世界是皇帝的天下，所以不要只决定一尊雕像而非黑白。私塾与相违教，人闻其序，则各与其学议”。-“第一个秦始皇的历史记录”

顾名思义，虽然秦始皇主张实行“法家”以法治国，但在秦统一的背景下，秦始皇颁布的每一项法令都不可避免地会导致百家争鸣中的许多学派从各自的立场进行思考。如果不符合各自的立场，它自然会遭到反对。

儒家思想的创始人孔子示意了肖像插图

正如最明显的“儒家”主张“以德治国”和“以仁治国”一样，它首先与秦朝的“依法治国”政策相冲突。

另一个例子是“墨家思想”，主张“不侵犯和博爱”。其立场显然只是站在老百姓的立场上，主张建立一个“天下人相亲相爱”的理想社会，反对战争，这显然不符合当时秦朝所面临的“匈奴”入侵的社会现状。

于是，“法家思想”所要实现的对“富国与强兵”的追求，自然因这些冲突而愈演愈烈。许多案例，如荆轲刺秦、秦始皇刺伯朗沙、高建礼刺秦等等，都可以称得上是这种冲突的具体表现。

也就是说，李斯主张“焚书”的实质，实际上是希望秦始皇在统一疆域后再次实现“思想上的”统一，从而消除“人心涣散”的弊端，这种弊端可能是由100个学说流派的不同立场甚至冲突造成的。

如果结合秦始皇时期六国刚刚统一的时代背景，以及国与国之间的文化差异和思想差异没有得到有效整合的情况下，确实有必要通过烧书限制私塾、改“以官为师”等“官学”来推进文化与思想的整合进程，这也是当时的大趋势。

董仲舒示意画像插图

西汉的刘彻采纳了董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”的思想，实际上也是为了达到“思想统一”，进而巩固中央集权，巩固统治。

不同的是，李四主张“法家至上”，董仲舒主张“儒家至上”。虽然方向不同，但就意义而言，真理可以称之为同一，只是为了顺应时代的发展趋势。

分封制作为一种能使诸侯实现自治的“间接统治制度”，不仅使秦朝有可能重新陷入“诸侯割据、无休止战争”的混乱局面。

此外，由于统治者所倡导的“思想流派”的差异，它可能会阻碍“依法治国”理念的实施。显然，没有由现王朝统治者直接管理的“郡制”。

因此，支持“县制”自然成为李斯的唯一选择，也只有县制才是更好地贯彻“政令”的最佳载体，让秦朝的官员和人民更全面地接受“依法治国”的理念，更有助于秦朝实现“思想统一”的进程。

秦末农民起义示意图插图

结束语

总之，李斯之所以提出“焚书”并主张焚书，并不是因为他完全否定了以儒家为代表的法家学说，而是他自然不能把“焚书”视为“儒法之争”的延续。

其本意是总结当时秦朝所面临的诸多问题，认为实现思想统一是当时必须实现的一件事，否则由此可能引发的“人心涣散”问题肯定超出了秦朝的支持范围。你可以提到“秦末农民起义”，它与秦的崩溃直接相关。

李斯“以官为师”的思想也证明了李斯并没有否定“儒学”，而是试图通过“限制私塾、传播官学”来限制“百家之学”在民间的传播，从而避免了因百家不同立场而引起的民众和学生对秦始皇的诽谤和批评等诸多事件。

县域体系框架图

因此，只有在保守的儒家官员，如医生岳，提出秦始皇应该“师古人”，即复制“分封制”，他们冒着生命危险告诫“烧书议”和支持县制，以促进过程中的“尊重法家单独使用”的“县制”，使秦始皇能够直接统治秦朝的所有地区。

接着，实现了思想上的统一，清除了他们眼中的“无用之书”，巩固了秦朝的集权统治制度，避免了“分封制”可能造成的诸侯割据的错误。显然，这是基于当时的“政治模式”，与“儒法之争”没有直接关系。

因此，客观地说，当我们研究和谈论“焚书”和“埋葬儒学”这两件事时，不能简单地以儒家思想与法律的冲突为出发点。

它应该与现实相结合。既然是为了当时的“政治游戏”，自然要探究“焚书”可能的政治意义，从而真正还原一段最真实的历史。取其精华，去其糟粕，为人类的发展提供有效的借鉴。